Em decorr\u00eancia da pandemia de Corona e ap\u00f3s ouvir as partes, decidiu em 8 de abril de 2020 que, em vez da audi\u00eancia presencial, seria realizada uma videoconfer\u00eancia. Como a testemunha a ser ouvida residia em Los Angeles, o in\u00edcio da audi\u00eancia (originalmente \u00e0s 10h00) foi adiado, levando em considera\u00e7\u00e3o a diferen\u00e7a de fuso hor\u00e1rio, para as 15h00 CET, o que significava para a testemunha um hor\u00e1rio de in\u00edcio \u00e0s 6h00 da manh\u00e3. Os r\u00e9us arbitrais se opuseram \u00e0 videoconfer\u00eancia: eles alegaram que, devido \u00e0 mudan\u00e7a de data muito em cima da hora, tinham pouco tempo para se preparar. Um in\u00edcio \u00e0s 6h00 para o representante residente em Los Angeles seria vexat\u00f3rio. Al\u00e9m disso, a testemunha poderia ser influenciada: n\u00e3o se poderia verificar se outras pessoas estivessem na sala, n\u00e3o se sabia quais documentos a testemunha estava usando; al\u00e9m disso, ela poderia receber mensagens de chat sem ser percebida. Assim, o tribunal arbitral estaria, portanto, parcial, pois teria violado o princ\u00edpio do tratamento justo das partes e n\u00e3o teria tomado medidas contra a influ\u00eancia abusiva de testemunhas. Al\u00e9m disso, fundamentaram seu pedido de suspei\u00e7\u00e3o com o fato de que um dos tr\u00eas \u00e1rbitros havia revirado os olhos durante a audi\u00eancia oral em 15 de abril de 2020, enquanto a advogada dos r\u00e9us arbitrais falava. O Supremo Tribunal rejeitou a obje\u00e7\u00e3o de suspei\u00e7\u00e3o com argumentos corretos: \u2013 A data j\u00e1 havia sido marcada h\u00e1 muito tempo; portanto, os r\u00e9us arbitrais tiveram tempo suficiente para se preparar.<\/p>\n
Prepara\u00e7\u00e3o n\u00e3o prejudicada<\/strong><\/h5>\nO fato de que houve uma mudan\u00e7a de data em cima da hora n\u00e3o os impediu de se preparar. A rejei\u00e7\u00e3o de um pedido de adiamento n\u00e3o fundamenta a preocupa\u00e7\u00e3o com a suspei\u00e7\u00e3o. \u00c9 da natureza das coisas que aquele que faz tal pedido tenha um interesse maior no adiamento do que a parte contr\u00e1ria. No entanto, a rejei\u00e7\u00e3o do pedido n\u00e3o implica em um desequil\u00edbrio, especialmente porque os r\u00e9us arbitrais n\u00e3o fundamentaram substancialmente a impossibilidade da testemunha, mas apenas mencionaram genericamente sua carga de trabalho no contexto do adiamento de eventos culturais devido \u00e0 pandemia de COVID. Nesse contexto, o hor\u00e1rio de audi\u00eancia antecipado \u00e9 vantajoso, pois a testemunha pode, assim, voltar ao seu trabalho durante a manh\u00e3. 2 \u2013 O hor\u00e1rio de in\u00edcio antecipado tamb\u00e9m n\u00e3o deve ser considerado como tratamento injusto, pois, devido \u00e0 diferen\u00e7a de fuso hor\u00e1rio, a audi\u00eancia necessariamente ocorre em hor\u00e1rios de borda do dia para uma das partes. Al\u00e9m disso, deve-se valorizar a vantagem de que n\u00e3o \u00e9 necess\u00e1ria uma viagem cansativa, demorada e cara de Los Angeles a Viena. \u2013 O uso de tecnologia de videoconfer\u00eancia \u00e9, como o tribunal menciona com refer\u00eancia \u00e0 literatura e \u00e0 jurisprud\u00eancia, (na \u00c1ustria) amplamente difundido, o que tamb\u00e9m se reflete no direito arbitral. A pandemia de COVID-19 ampliou ainda mais o campo de aplica\u00e7\u00e3o das videoconfer\u00eancias.<\/p>\n
Tecnologia de videoconfer\u00eancia reconhecida mundialmente<\/strong><\/h5>\nComo o tribunal utilizou o WebEx, uma tecnologia de videoconfer\u00eancia reconhecida e amplamente utilizada em todo o mundo, n\u00e3o h\u00e1 viola\u00e7\u00e3o do Art. 6 da CEDH, pois essa disposi\u00e7\u00e3o garante n\u00e3o apenas o direito a uma audi\u00eancia justa, mas tamb\u00e9m o direito ao acesso \u00e0 justi\u00e7a, o que est\u00e1 vinculado ao direito a uma prote\u00e7\u00e3o jur\u00eddica eficaz. Videoconfer\u00eancias resultam em economia de custos e tempo, promovendo assim a aplica\u00e7\u00e3o da lei, ao mesmo tempo que preservam o direito \u00e0 audi\u00eancia. Isso \u00e9 especialmente relevante em caso de um iminente colapso da administra\u00e7\u00e3o da justi\u00e7a. Al\u00e9m disso, a influ\u00eancia da testemunha, que os r\u00e9us arbitrais alegaram, n\u00e3o pode ser completamente exclu\u00edda mesmo em audi\u00eancias presenciais, seja por tecnologia moderna, seja por acordos convencionais e informa\u00e7\u00f5es pr\u00e9vias \u00e0 testemunha. As videoconfer\u00eancias tamb\u00e9m oferecem possibilidades de controle bastante eficientes: observa\u00e7\u00e3o frontal e pr\u00f3xima, grava\u00e7\u00e3o do depoimento, olhar direto para a c\u00e2mera para evitar a leitura de mensagens de chat na tela, possibilidade de a testemunha mover a c\u00e2mera para mostrar a sala e suas m\u00e3os sempre vis\u00edveis.<\/p>\n
Ap\u00f3s tudo isso, a ordem de uma videoconfer\u00eancia, mesmo contra a vontade de uma das partes, n\u00e3o pode fundamentar a preocupa\u00e7\u00e3o com a parcialidade do tribunal arbitral. \u2013 Em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 express\u00e3o facial de um dos tr\u00eas \u00e1rbitros, o tribunal observou que mesmo que se entenda a revirada de olhos como desaprova\u00e7\u00e3o das declara\u00e7\u00f5es da advogada, isso n\u00e3o significa que ele n\u00e3o decidir\u00e1 de forma objetiva sobre a quest\u00e3o em disputa. \u2013 Al\u00e9m disso, uma vis\u00e3o geral das circunst\u00e2ncias individuais mencionadas anteriormente n\u00e3o leva \u00e0 preocupa\u00e7\u00e3o de que o tribunal n\u00e3o decidir\u00e1 de forma objetiva. Coment\u00e1rio A decis\u00e3o do OGH austr\u00edaco oferece uma diretriz confi\u00e1vel para a ordem de videoconfer\u00eancias por tribunais arbitrais, tamb\u00e9m em rela\u00e7\u00e3o ao tratamento de diferentes fusos hor\u00e1rios e estrat\u00e9gias para evitar a influ\u00eancia sobre testemunhas.<\/p>\n
Videoconfer\u00eancia n\u00e3o viola o direito \u00e0 audi\u00eancia<\/strong><\/h5>\nComo est\u00e1 claro que a ordem de uma videoconfer\u00eancia, mesmo contra a vontade de uma das partes, n\u00e3o viola o direito \u00e0 audi\u00eancia nem o direito a um processo justo, a realiza\u00e7\u00e3o de uma audi\u00eancia desse tipo n\u00e3o pode levar \u00e0 anula\u00e7\u00e3o da senten\u00e7a arbitral nem \u00e0 rejei\u00e7\u00e3o de \u00e1rbitros. O fato de que o OGH aponta a economia de custos por meio de videoconfer\u00eancias (sem custos de viagem, taxas de aus\u00eancia etc!) \u00e9 especialmente interessante para PME: para estas, muitas vezes se trata de valores de disputa menores. Os “cl\u00e1ssicos” processos arbitrais com seus custos abundantes s\u00e3o, portanto, extremamente inadequados para esse grupo. Se se deseja uma oferta interessante para esse grupo, que at\u00e9 agora desempenha um papel fraco na \u00e1rea arbitral, \u00e9 absolutamente necess\u00e1rio focar em fatores que “reduzem custos”. Nesse sentido, a SGO \u2013 Organiza\u00e7\u00e3o Permanente de Arbitragem Su\u00ed\u00e7a \u2013 \u00e9 pioneira. Foi fundada pelo Prof. Dr. Dr. Hans Giger com foco espec\u00edfico em PME.<\/p>\n
Al\u00e9m disso, pode-se esperar uma crescente import\u00e2ncia das videoconfer\u00eancias no \u00e2mbito de processos arbitrais. Assim, a ICC incluiu em suas novas regras de arbitragem, que entraram em vigor em 01.01.2021, a possibilidade de o tribunal arbitral prever videoconfer\u00eancias (ver Art. 26, par\u00e1grafo 1). Portanto, se essas regras forem acordadas, deve-se presumir o consentimento das partes para a realiza\u00e7\u00e3o de videoconfer\u00eancias. 3 Al\u00e9m disso, deve-se mencionar que o Conselho Internacional para Arbitragem Comercial lan\u00e7ou um projeto de pesquisa intitulado “Existe um direito a uma audi\u00eancia f\u00edsica?”; o resultado da pesquisa deve ser interessante!<\/p>\n
Como o tribunal utilizou o WebEx, uma tecnologia de videoconfer\u00eancia reconhecida e amplamente utilizada em todo o mundo, n\u00e3o h\u00e1 viola\u00e7\u00e3o do Art. 6 da CEDH, pois essa disposi\u00e7\u00e3o garante n\u00e3o apenas o direito a uma audi\u00eancia justa, mas tamb\u00e9m o direito ao acesso \u00e0 justi\u00e7a, o que est\u00e1 vinculado ao direito a uma prote\u00e7\u00e3o jur\u00eddica eficaz. Videoconfer\u00eancias resultam em economia de custos e tempo, promovendo assim a aplica\u00e7\u00e3o da lei, ao mesmo tempo que preservam o direito \u00e0 audi\u00eancia. Isso \u00e9 especialmente relevante em caso de um iminente colapso da administra\u00e7\u00e3o da justi\u00e7a. Al\u00e9m disso, a influ\u00eancia da testemunha, que os r\u00e9us arbitrais alegaram, n\u00e3o pode ser completamente exclu\u00edda mesmo em audi\u00eancias presenciais, seja por tecnologia moderna, seja por acordos convencionais e informa\u00e7\u00f5es pr\u00e9vias \u00e0 testemunha. As videoconfer\u00eancias tamb\u00e9m oferecem possibilidades de controle bastante eficientes: observa\u00e7\u00e3o frontal e pr\u00f3xima, grava\u00e7\u00e3o do depoimento, olhar direto para a c\u00e2mera para evitar a leitura de mensagens de chat na tela, possibilidade de a testemunha mover a c\u00e2mera para mostrar a sala e suas m\u00e3os sempre vis\u00edveis.<\/p>\n
Ap\u00f3s tudo isso, a ordem de uma videoconfer\u00eancia, mesmo contra a vontade de uma das partes, n\u00e3o pode fundamentar a preocupa\u00e7\u00e3o com a parcialidade do tribunal arbitral. \u2013 Em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 express\u00e3o facial de um dos tr\u00eas \u00e1rbitros, o tribunal observou que mesmo que se entenda a revirada de olhos como desaprova\u00e7\u00e3o das declara\u00e7\u00f5es da advogada, isso n\u00e3o significa que ele n\u00e3o decidir\u00e1 de forma objetiva sobre a quest\u00e3o em disputa. \u2013 Al\u00e9m disso, uma vis\u00e3o geral das circunst\u00e2ncias individuais mencionadas anteriormente n\u00e3o leva \u00e0 preocupa\u00e7\u00e3o de que o tribunal n\u00e3o decidir\u00e1 de forma objetiva. Coment\u00e1rio A decis\u00e3o do OGH austr\u00edaco oferece uma diretriz confi\u00e1vel para a ordem de videoconfer\u00eancias por tribunais arbitrais, tamb\u00e9m em rela\u00e7\u00e3o ao tratamento de diferentes fusos hor\u00e1rios e estrat\u00e9gias para evitar a influ\u00eancia sobre testemunhas.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/swisstrans.dashboard.brand-architecture.at\/wp-content\/uploads\/sites\/8\/2025\/12\/Thorsten_Vogl_4.9.20.jpg\")
Thorsten Vogl. Ass.iur \u2013 Associado<\/strong>